Итак, каким же получается перспективный боевой надводный корабль "основных классов"? Он видится некоей платформой, на которой стационарно размещены только основные судовые системы: маршевые и подруливающие двигатели, балластная система, трубопроводы и кабельная сеть, базовая энергоустановка, погрузочно- разгрузочные средства, оборонительное вооружение, навигационное оборудование по максимуму, а вот связь - только необходимая.

Всё остальное - ударное и дальнобойное оружие, адекватное ему радиолокационное и гидроакустическое вооружение, дополнительные энергоблоки, запасы ГСМ (и прочие запасы), системы пожаротушения, дальней связи, боевого управления, госпитальное оборудование, жилые помещения для большого экипажа - будет в контейнерном исполнении загружаться перед выходом в базе (а при необходимости и в море), в нужном количестве. Корпус-платформа доложен строиться по технологиям гражданского судостроения, естественно, самым передовым.

А может, это и будет гражданское судно - док или ролкер. Говорить о меньшей боевой живучести гражданских судов по сравнению с современными боевыми кораблями нужно крайне осторожно. Системы, предотвращающие попадание ракеты или торпеды, на торговые суда можно и поставить, а кто лучше "держит" близкие взрывы, ливень осколков, а то и прямые попадания ПКР - большой вопрос... Фолклендская и "танкерная" войны дали по этой части весьма противоречивый опыт. Системы в контейнерном исполнении найдут широчайшее применение не только на флоте.

В самом деле, если комплекс крылатых ракет большой дальности или ПВО "рассован" но стандартным контейнерам, что мешает использовать его как наземный мобильный? Разве мало мест, где нужны "контейнированные" многоканальные радиостанции, электрогенераторы, госпитали? Но главное достоинство предлагаемой концепции даже не в этом. Практика показывает, что новый корпус корабля (как, впрочем, и самолёта) можно построить за 3-5 лет максимум.